（10/7に開催された県民健康調査検討委員会の報告をOurPlanetTVより転載させていただきます。中継アーカイブなど、詳細は下記OurPlanetTVサイトよりご覧ください。
子ども全国ネット）
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2440
東京電力福島第１原発事故以降、福島県民の健康診断のあり方を議論している「県民健康調査」検討委員会の第３６回目の会合が７日、福島市内で開かれた。２０１６年以降に実施された甲状腺検査結果が公表され、悪性ないし悪性疑いと診断された患者は３巡目が５人、４巡目が８人の計１３人増え、計２３１人（うち１人は良性のため２３０人）となった。また手術を受けて甲状腺がんと確定した患者は１６８人となった。
２０１１年５月にスタートして以来、５期目に入った検討委員会。１８人の委員のうち交代したのは、福島県臨床心理士会の成井香苗氏や甲状腺外科医の清水一雄氏ら５人。座長には、２０１３年２月に山下俊一氏が座長を退いて以来、３期７年にわたって座長を務めてきた星北斗氏が続投することとなった。事故当初から県民健康調査に関与してきた量子科学技術研究開発機構（量研）の明石真言氏が、量研の退職を受けて今年７月に退任したことから、事故当初から委員だったのは星北斗氏のみとなった。
甲状腺検査「５巡目」〜検査のデメリット強調
会議では、７月末に任期を終えた委員改選前からの継続課題だった検査の「お知らせ文」について、主に議論した。背景にあるのは、通常より格段に多い甲状腺がんが見つかっていること。検査によって、治療の必要のない甲状腺がんを見つける可能性が指摘される中、甲状腺検査評価部会の委員らが「検査の不利益（デメリット）」を強く打ち出すべきだと主張していた。
その結果、従来は「治療の必要のない変化も数多く認めることになる」との表現だったが、新たな「お知らせ文」では、「一生気づかずに過ごすかもしれない無害の甲状腺がんを診断・治療
する可能性や、治療に伴う合併症が発生する可能性、結節やのう胞が発見されることにより
不安になるなどの心への影響つながることなどが考えらる」と踏み込んだ表現に変更。検査開始時には記載されていなかった「検査の不利益（デメリット）」が強調される内容に書き換えられた。
委員からは、「社会的不利益」とは何かといった質問や「メリットの記載が少ない」「子どもや保護者が読むには内容が難しい」などの声があがったものの、時間的な制約を理由に、座長に一任することとなった。福島医科大学の倫理委員会を経た上で、来年４月に開始される甲状腺検査５巡目（本格検査４回目）からこの「お知らせ文」が使用される。
甲状腺検査の今後のあり方を議論
また星座長は、甲状腺検査の今後のあり方も検討が必要だと提案。２０２０年の任期中に、甲状腺検査をはじめ、県民健康調査の将来のあり方について議論を進める考えを示した。
しかし、双葉郡医師会長の堀川章仁氏は「健康面への不安を持つ人は多い。」として、２年間ではなく、５年程度の長いスパンで検討するよう求めた。また福島大学教授の富田哲氏も「いきなり縮小の動きが出ると、「見捨てられた」という印象を持つ人がいるのではないか」と述べ、検査の縮小に反対した。一方、国立がん研究センターの津金昌一郎氏は、「任意性を持った検査が求められる。」と指摘。いったん立ち止まって、見直すべきだと主張した。
３〜４巡目も甲状腺がんの検出は継続
放射線の影響を否定する報告書が採択された検討委員会。通常より数十倍の甲状腺がんが見つかっているのは、「治療の必要がないがんを見つける「過剰診断」」による可能性が指摘されているが、３巡目、４巡目になっても、短期間に新たな甲状腺がんが発見されている。
３巡目では、甲状腺がんの悪性ないし悪性疑いと診断された２９人の２巡目の検査結果は、Ａ判定が１９人（６５％）（Ａ１が６人（２０％）、Ａ２が１３人（４４％））、Ｂが７人（３１％）で、未受診が３人（１０％）。Ａ２と診断された１３人のうち、５ミリ以下の結節があった子どもは３人で、２９人のうち１６人は、２年前の検査時には結節がまったく観察されていなかったことになる。
また４巡目では、１３人のうち、前回３巡目の検査結果が、Ａ判定が１０人（７５％）（Ａ１が２人（１５％）、Ａ２が８人（６１％））、Ｂが３人（２３％）。Ａ２と診断された８人のうち結節があった子どもは２人で、１３人のうち６人は、２年前の検査時にはやはり、まったく結節が観察されていなかった。
検査を実施している福島医大では、「過剰診断」の懸念を解消するため、悪性を強く疑う症例以外は穿刺細胞診を行わないなど、当初に比べて慎重に検査を行っていると説明する。検討委員会後の記者会見で、検査を担当する福島大の志村浩巳教授は、Ｂ判定から悪性と診断されたケースについて「細胞診適用条件を厳しくしてきた結果」とする一方、Ａ判定だった患者については、「２年間の間にがん化したもの」との考えを示した。
また、男女比がほとんど変わらないといった点について、甲状腺外科の吉田明氏は「確かに、年齢が下がると、男女比は縮むが、それでも１対３や４で、１対１に近い今回の結果は、通常とは異なる」と述べ、特異であるとの考えを示した。男女比については、これまでも繰り返し議論になっているが、検討委員会や福島医大で科学的な検証は一切行われていない。
資 料:
https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kentoiinkai-36.html
